Статьи в издательстве Коммерсант - обсуждение

[DTratas]

Статья 16 сентября 2009 года.
О том, как поймать "дно" у российского рынка.
Текст.

Вопрос, сколько продлится падение российского фондового рынка, волнует сегодня каждого инвестора. Все пытаются угадать, когда же индексы упадут до минимума и можно будет покупать бумаги, твердо рассчитывая на рост котировок. Инвесторам традиционно помогают профессиональные аналитики, начавшие предсказывать уровни рыночного "дна" практически с начала снижения. Так, 30 мая, когда индекс РТС опустился до значения 1720 пунктов, управляющий активами ИК "Норд Капитал" Александр Баранов считал: "Индекс РТС может сходить еще на 1650 пунктов, но с точки зрения среднесрочных покупок сейчас уже можно покупать избранные бумаги из blue chips... Некоторые бумаги находятся на уровнях локального "дна", потенциал неплохого роста есть у "Норникеля", "Сургутнефтегаза", Сбербанка". Вчера индекс РТС остановился на уровне 1131,12 пункта. Торги на ММВБ и РТС прерывались на час вследствие снижения технического индекса более чем на 8% по сравнению с уровнем открытия. Аналитик Quote.ru Евгений Огородников писал, что в среду 10 сентября "российский фондовый рынок достиг своего локального дна" и что "ослабление доллара вызовет приток покупателей на рынок нефтяных фьючерсов, что подтолкнет котировки нефти вверх". Не прошло и трех торговых сессий, как индекс РТС пробил предсказанное "дно", а цена нефти опустилась ниже $100 за баррель.

По замечанию Джорджа Сороса, человек, способный точно предсказать минимумы и максимумы рынков, станет первым в мире триллионером. В арсенале аналитика имеются два мощных инструмента — технический и фундаментальный анализы. Технический анализ основан на изучении графика цены, возможных уровней поддержки и сопротивления. Но когда инвесторы охвачены паникой, когда ужас охватывает участников рынка при мыслях о возможных последствиях банкротства Lehman Brothers — поверьте, большинству инвесторов абсолютно все равно, где находится линия поддержки индекса РТС, нарисованная воображением аналитика.

То же самое можно сказать и об эффективности фундаментального анализа в неспокойное время. Например, когда аналитики рассуждают о фундаментальной привлекательности российского рынка, они любят вспоминать такой показатель, как P/E (отношение цена/ прибыль), который чем меньше, тем лучше. У Lehman Brothers, чьи акции год назад стоили $80, а сейчас — $0,2, коэффициент P/E, рассчитанный по прибыли за последний год, составляет 0,09, что гораздо лучше аналогичных показателей большинства, если не всех российских компаний первого эшелона. И кто сейчас считает Lehman Brothers фундаментально привлекательным?

Ни технический, ни фундаментальный анализы не помогут нам предсказать перелом рынка. Но почему же нам так настойчиво навязывают это самое "дно", чуть ли не заставляя входить в рынок и делать покупки? Тут необходимо учитывать фактор заинтересованности профессионалов в растущем рынке. В самом деле, если рынок вырос, например, на 50% за год, а управляющий ПИФом проиграет рынку 10-15%, то инвесторы простят ему такую неэффективность. Совсем другое дело, если рынок за год потеряет несколько десятков процентов, а к этому добавятся потери от неэффективного управления активами. Вот нас и заманивают очередным рыночным "дном", чтобы своими покупками новые инвесторы если не переломили понижательную тенденцию, то хотя бы ослабили ее.

Что же делать тому инвестору, который раздумывает о том, не пора ли ему покупать на "столь привлекательных уровнях"? Терпеливо ждать. Один-два дня спекулятивного роста не говорят о смене тенденции. Только после того как индексы продемонстрируют рост в течение нескольких сессий подряд при условии позитивных настроений среди участников рынка, можно приступать к осторожным покупкам. А нынешние прогнозы относительно того, когда это произойдет, будет забавно читать уже через неделю.


Оригинал статьи лежит вот тут
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1027043

[Hosaka]

Аналитики наверное говорят с точки зрения тех компаний, в которых они работают, т.е. выражают чьи-то интересы. Чтобы понять их высказывания надо скорее задать себе вопрос "А зачем это сказано?", чем "Истинно ли данное высказывание?".
(здесь вообще каменты уместны? если нет, то удаляйте)

[Bars]

..................Только фчера четал как журналисты на пару с экспертами создают "общепринятую точку зрения" ...................и одни нуждаются в других.............а для чего это нужно в данной конкретной ситуации .......с моей т.з.:

Пендосы стараюцца уронить цены на нефть........что бы прижать русским хвост......и вроде пока у них получаецца.......ессно эксперты (сидящие на зарплате у собственников русских акций), пытаюцца найти стаю лохов что бы всучить им падающие акции

P.S. Вспомнил фразу из фильма..........там Дима Нагиев в роли мафиозника Вахтанга говорит такую фразу: Полностью независимых экспертов не бывает......теперь, я думаю, ты будешь зависеть от меня ))

[DTratas]

Аналитики наверное говорят с точки зрения тех компаний, в которых они работают,

Аналитики ОБЯЗАНЫ говорить правду.

[Hosaka]

Аналитики ОБЯЗАНЫ говорить правду.

Прекращаю дозволенные речи, потому что дальнейшее обсуждение может спровоцировать типичный холивар. Остаемся со своими точками зрения.

[Bars]

Прекращаю дозволенные речи, потому что дальнейшее обсуждение может спровоцировать...

Хосег йа тибя не узнаю..........наверное ты повзрослел

[Kurt]

О том, как поймать "дно" у российского рынка

Дима, спасибо, хорошее начало нового сезона.
Вдвойне приятно читать, т.к. тема затронута близкая и даже нами недавно (в очередной раз) обсуждаемая - ТА и ФА. Как-то прошлые статьи в основном узкоспециальные, с цифрами, и на далёкие от неофитов темы - а эта такая понятная и применимая.
И выводы, главное, абсолютно верные и отражающие ситуацию:
"Терпеливо ждать"

Респект

[DTratas]

Статья в завтрашнем "Коммерсанте".
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1030521

Сравнивая меры, которые на прошлой неделе принимали власти России и США, невольно прихожу к мысли, что несмотря на внешнюю схожесть задач (стабилизация финансовой обстановки) действия финансовых регуляторов двух стран имели противоположные цели.
Например, в истории с финансовой помощью американскому страховщику AIG (а ранее ипотечным компаниям Fannie Mae и Freddie Mac) видно, что ФРС и американский минфин в первую очередь были озабочены сохранением бизнеса компаний, а не структурой акционеров и их благом. Ведь финансовая помощь государства в обмен на дополнительную эмиссию акций означает ущемление прав прежних акционеров из-за размывания акционерного капитала. Благодаря действиям американских регуляторов компании в целом остались на плаву, а инвесторы потеряли деньги.
Когда ФСФР принимала решение о приостановке торгов на российских фондовых биржах, она руководствовалась, судя по заявлению руководителей службы, в первую очередь заботой об инвесторах и их инвестициях. Да и закон, руководствуясь которым ФСФР остановила торги на два дня, принят «с целью защиты непрофессиональных инвесторов от противоправных действий эмитентов и профессиональных участников рынка ценных бумаг». К сожалению, ни Министерство финансов, ни ФСФР не поставили своей целью максимально информировать инвесторов для их защиты. В результате инвесторы два дня, пока не было торгов, не понимали, что происходило на рынках. Я мог объяснить, почему и как дошел до банкротства Lehman Brothers, но весьма смутно представляю себе, почему обанкротился «КИТ Финанс».Я знаю, что запрет на короткие продажи в США закончится 2 октября. И не знаю, когда это произойдет в России.
Если копнуть глубже, то разница становится еще значительнее. Минфин США принимает беспрецедентное решение о выкупе проблемных долговых активов у финансовых компаний на сумму в $700 млрд. Государство берет на свой баланс самые неликвидные активы, появляется надежда на то, что финансовая система, освободившись от груза проблемных долгов и взаимных неплатежей, сумеет устоять под давлением кризиса. Минфин России на прошлой неделе также решил заняться выкупом активов. На 760 млрд руб. выкупаются акции Сбербанка и ВТБ, оказывается поддержка «Газпрому». В отличие от США, Россия решила выкупить акции самых надежных компаний, чье банкротство невозможно представить ни при каком кризисе.
Весной Белый дом США с целью ослабления кризисного давления принял решение о налоговых льготах самой пострадавшей части Америки: семьям, купившим жилье и вынужденным платить высокие проценты по ипотечным закладным. Белый дом России также принял решение о налоговых льготах. Их получат нефтяные компании в виде снижения экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. При всем желании я не могу заставить себя считать нефтяные компании самыми пострадавшими в финансовом кризисе, даже после падения цен на нефть со $150 до $100 за баррель.
Получается, что российские «антикризисные меры» свелись к финансовой помощи самым богатым компаниям и выкупу самых хороших и надежных активов.
Эффект от таких мер, скорее всего, будет краткосрочным. И российские трейдеры по-прежнему со страхом и тревогой будут следить за динамикой мирового кризиса, за возможным замедлением экономики и, самое главное — за движением нефтяных котировок, чье поведение и определит перспективы российского фондового

[Kurt]

Дима, а у тебя цензура ничего не режет? В смысле, есть-ли сам факт присутствия какого-либо "идейного" цензурирования?

[DTratas]

Нет. Цензуры нет. Хотя кое-что режут. Из-за того, что я - не профессиональный журналист, мне очень тяжело (пока) писать емко. Поэтому я пишу обычно больше знаков, чем отведено под колонку, ну а они уже причесывают мой текст (технически). Иногда очень сильно, иногда чуть-чуть.
А тематика заметок обсуждается совместно, точнее, я предлагаю 5-6 с моей точки зрения главных тем, а они выбирают.
Ну а в остальном все четко. Там же написано - НЕЗАВИСИМЫЙ эксперт, т.е. не на зарплате. А еще у них написано, что мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Так что они неуязвимы.
Ну а я - я пишу только то, что думаю и во что верю.
и знаю главу 4 закона о СМИ, чего мне нельзя писать.
Неправду нельзя, разжигать рознь нельзя и т.д. и т.п.

как-то так.

[Kurt]

Ну а я - я пишу только то, что думаю и во что верю

Ну а мы читаем и преклоняемся. Тому, что ты интересно и независимо думаешь, и в состоянии это красиво и доступно изложить.

Прошу не воспринимать как восхваление (как комплимент можно ), на критику и обсуждение просто головы не хватает

[Dominik]

Скажу с точки зрения обывателя. ВСЕ мои знакомые держат акции наиболее устойчивых компаний. Как раз Сбера, Газпрома и т.п. В незнакомые или некрупные компании НИКТО не суется.

Если не ошибаюсь, штаты тоже выкупают активы наиболее важных ДЛЯ СТРАНЫ компаний. Вопрос, что для кого важно. Я бы не стал сравнивать ситуацию. У них сейчас стоит такая проблема, что в результате банкротства пары крупных компаний половина штатов без пенсий по старости останутся. У нас не совсем такая ситуация.
Я повторю, это с точки зрения обывателя.

P.S. ОК. Вот ты критикуешь. Кого ТЫ предлагаешь поддержать в данной ситуации на российском рынке? Я бы поддержал как раз голубые фишки и типа сбера. Остальные есть смысл ? Кого? Высокотехнологичных компаний у нас по пальцам пересчитать, производящих в мировом масштабе, тем более. Кого тогда?

Хорошо, если сейчас поддержать все остальные компании. Станет ли это залогом выхода из кризиса? нет, нет, и нет. Даже как обыватель скажу. Если кто и вытянет рынок, то только энергопроизводящие и металлопроизводящие и т.п. Не до жиру.

[Bars]

Жму руку Доминику............за возможность не писать тоже самое )).....добавить нечего

[DTratas]

Есть два типа поддержки. Можно поддерживать бизнес, можно поддерживать котировки.
В штатах поддерживают бизнес и плюют на котировки - именно это я хотел показать в своей статье. И я считаю, что у Америки в этом вопросе колоссальнейший опыт, которому можно и поучиться. Для России это первый случай поддержки фондового рынка. Так вот, в Америке права акционеров соблюдают и почитают на ПОРЯДКИ выше, чем в России - увы. Достаточно вспомнить отобранные Юкос или Руснефть (уводя в сторону - не могу представить, чтобы у Гейтса отобрали Майкрософт или у Баффета - Беркшир Хатавей). Поэтому в данной ситуации поддержка ТОЛЬКО бизнеса и неподдержка котировок говорит о многом.
У нас в России к счастью нет рынкообразующих компаний, чей бизнеса надо поддерживать.

А поддерживать котировки (я считаю ) вообще не надо. Потому что (условно говоря) на бизнес Газпрома никак не влияет - стоит акция рубль или стоит акция миллион рублей. это раз.
Два - это аморальность поддержки котировок. Никто не заставлял инвестора покупать Сбербанк, как никто не заставляет меня покупать евру. Почему государство должно поддерживать тех, кто на свой страх и риск на свои лишние деньги решил стать акционером? Почему бы тогда не поддержать тех, кто пролетел торгуя еврой?
И три - я не понимаю, чем акционеры Сбербанка лучше акционеров Уралкалия? Почему первых поддерживают (за государственный счет), а вторых нет?
Точнее, я понимаю, и мне от этого понимания становится противно.
Потому что среди акционеров Сбербанка гораздо больше близких Кремлю и лично товарищу Путину людей, чем среди акционеров Уралкалия. Именно поэтому распределение государственного пирога идет в пользу Сбербанка - который выстоит ПОЛЮБАСУ.
Поддержка акционеров Сбербанка - это называется использование служебного положения в корыстных целях, вот как.


Итак, резюмирую свои мысли.
1. В кризис надо поддерживать БИЗНЕС, если это требуется. В России пока не требуется.
2. Поддерживать котировки - аморально и нельзя.Каждый инвестирует на свой страх и риск.
3. А если кого и надо поддерживать - так это простых людей. Давать больше им правдивой информации. Или увеличивать число эмитентов.

"банковский сектор" из двух банков - это банально смешно. В засраной польше на бирже торгуются акции 40 банков. вот над чем надо думать, а не поддерживать за государственный счет личные состояния господина Керимова или госпожи Батуриной.

[Bars]

Блин совсем меня запутали..................с ДимойТ тоже согласен...........видимо мы говорим о разных вещах одними словами или об одних вещах разными словами...............пойду ка я спать