Белые активы

[Bars]

В своё время много читал про оффшорные и околоофшорные схемы.....но для себя так и не уточнил самого важного...........в каких юрисдикциях можно открыть нормальную белую компанию со счётом в той же стране с человеческим отношением к инвестору .............одним словом быть нормальным бизнесменом с официальными забугорными активами.........что бы не чувствовать себя (а главное не быть им)....ворюгой и спать спокойно.

[DTratas]

А что такое "нормальная белая компания"?
Не надо думать, что оффшорная компания - это "ненормальная черная" компания. Это всего лишь компания, открытая в стране со льготным налогообложением, подчеркну - ЗАКОННО открытая компания для ведения международного бизнеса.
Поэтому если компания открыта по законам этой страны и уплачивает налоги в соответсвии с законами этой страны, то это и будет "нормальная белая компания" , а оффшорность тут не причем.

[Bars]

Ок поставлю вопрос по другому............что бы владелец такого актива не подвергался всякого рода преследованиям и нападкаам в своей стране (для примера можно взять РФ).............что бы это расценивалось как "белый бизнес" с позиции нашего законодательства

[DTratas]

Предлагаю для примера взять другую страну например, Белоруссию.
С моей точки зрения вопрос "белизны бизнеса" в Белоруссии не определяется юрисдикцией и очевидно зависит не от юрисдикции бизнеса, а от лояльности или нелояльности хозяина бизнеса к властям Белоруссии.
Будешь лояльным - позволят многое.
Будешь квакать против власти - найдут преступления независимо от юрисдикции.
Увы, данный вопрос в Белоруссии исключительно политический, и законодательная, а главное - судебная власть , в Белоруссии зависит от власти исполнительной, т.е. президента страны.

[Bars]

Мда..................чуяло моё сердце.............а тридцать придпаследний вапрос........а есси взять пример Грейт Британ?

[DTratas]

Не понял вопроса, прошу прощения.
Можно купить (или открыть) в Великобритании (Англии) компанию, только надо не забывать, что компания будет налоговым резидентом UK и обязана сдавать как минимум годовую отчетность (иногда и ежемесячную), проходить аудит, платить налоги и выполнять прочие обязанности английской компании.
Или вопрос был в другом?

[McProfit]

Предлагаю для примера взять другую страну например, Белоруссию.

очень политкорректно.
" - Ловкач!" (с) к/ф "Афоня"

И там, и не там, да и, пожалуй, во всём мире, вопрос политической лояльности - ключевой. Другое дело, что в индустриально развитых западных странах, "хозяева бизнеса" системно встроены в "истеблишмент", т.е., в ту же власть. Поэтому, "квакать против власти" там некому: единственная возможная оппозиционность - приверженность другой, не правящей в данный момент партии.

А в Белоруссии, и не-в-Белоруссии "квакающих", разумеется, остужают. Однако, тут важен, уровень "квакающего". Владелец овощного ларька может, хоть обквакаться - если это будет локальной акцией никто не обратит внимания. У него будут другие проблемы - но не политического свойства, хотя источник будет то же. И, будь он трижды лоялен и орёт об этом на каждом углу - всё равно придут и взъ...т.

Ну и выше уровнем так же. Квакающий - на лесосеке, остальные того же уровня - не квакают, гуляют на свободе и дарят народу ыычки Фаберже. Ибо, умные...

Таким образом, "белезну бизнеса" определяет конкретное должностное лицо. И этот "аудит" требует затрат: либо "на месте", по-хорошему, либо, через жалобы-суды.

А по теме топика - это вопрос юристов-международников. Если очень упрощённо: нужна страна с низкими налогами и с соглашением об избежании двойного налогообложения. Не знаю, есть ли у нас такой договор со Швейцарией, но зато знаю, что доходы от инвестиционной деятельности у них налогом не облагаются.

[DTratas]

Ну не совсем так. В той же Белоруссии бизнесмен ОБЯЗАН быть встроен в политическую структуру, как говорится, кто не с ними, тот против них.
А в развитых странах мира бизнесмен занимается политикой только если ему это нравится, а так он имеет право быть "над" политикой или вне ее.

И про "уровень". Не могу представить, если в США арестуют за неуплату налогов Билла Гейтса или Ворена Баффета. Просто самым богатым людям в мире незачем НЕ ПЛАТИТЬ налоги, и если какие-то налоги неуплачены, то скорее всего , произошло недоразумение, причем со стороны налоговых органов (скорее всего). Государству самому будет выгодно разобраться в ситуации по-тихому, ибо арест Гейтса приведет к массовому оттоку инвестиций из страны.
Не говоря уже о том, что сотни юрисконсультов , работающих на Гейтса, наверняка проверили не раз законность уплаты налогов и если кто и не платит налоги, то скорее всего мороженщик на углу, чем Б.Гейтс.

Поэтому в просвещенной стране арест такой фигуры видится мне невозможным по многим причинам, а вот в Белоруссии - запросто. Дремучая стран

[Bars]

На счёт Англии...........вопрос был следующего порядка......как отнесуцца власти англии к своему поданному имеющего офшор

Ну а на счёт дремучей страны......то пока Ходор сидит.....лучше эту тему не поднимать

[DTratas]

На счёт Англии...........вопрос был следующего порядка......как отнесуцца власти англии к своему поданному имеющего офшор

Никак не отнесутся.
Оффшор сам по себе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ чем-то противозаконным, противным, неправильным и т.д. (повторяюсь уже).

Большинство инвестиционных банков имеют свои подразделения , зарегистрированные в оффшорных зонах. В том числе и английские инвестиционные банки тоже.
Если все сделано в соответсвии с законодательством, то как могут отнестись власти Англии к этому?

Как отнесутся власти Англии к тому, что ее подданный имеет автомобиль?
Если он ездит, соблюдая правила, то нормально отнесутся.
А если он пьяный давит пешеходов, то и подданого посадят, и ездить запретят.

[DTratas]

Да, чуть не забыл. Ирландия перестала быть оффшорной зоной только с 2000 года.

[McProfit]

Мы говорим об одном и том же, только разными словами .

В "просвещённых" странах бизнесмен может заниматься политикой, если ему это нравится. Например, Росс Перо Жутко оппозиционный тип, нет? Дело в том, что в "телевизионная демократия" в "просвещённых" странах даёт иллюзию выбора и реальный квази-выбор между одними и теми же фаберже, только вид сбоку. Тот же Перо оппозиционен только в рамках мейнстрима. А всё из-за того, что политика в "просвещённых" странах традиционно обслуживает интересы большого и не очень бизнеса. Не забывая при этом и о потребителях продукции этого бизнеса = населении-электорате. Там такое разделение труда.

В Белоруссии и в "неБелоруссии" политики системно НЕ обслуживают ничьих интересов, только свои собственные. Их основная, она же конечная цель - политическая (все прочие виды иерархически подчинены) власть. Последние телодвижения в сторону формирования институтов преемственности власти в "неБелоруссии", дают надежду, что рано или поздно антагонизмы между личными интересами (захват-удержание-укрепление власти) узкой группы лидеров и более широкой группы элит (прозрачные правила игры, гарантии прав, например, права собственности) будут сведены на нет и политики будут свободно переходить на хлебные места в биз, не боясь того, что после окончания срока полномочий им придётся покидать страну или лишаться собственности и свободы и бизнес будет делегировать своих представителей во власть.

До этого имели то, что власть пыталась стричь биз, а биз пытался тотально подмять власть под себя. Это естественные интересы временщиков и, в целом, понятные. Тут неприятно, когда пытаются "квакать" с чужих голосов некоторые космополиты. Ибо, тут можно проследить не только личные амбиции. Итог закономерен: Чита, пошив тапочек...

Ну а в Белоруссии - нормальная Византия. Вопрос времени. Если уж Фидель разрешил некоторые реформы

[Bars]

2 Д.Тратас

Фсё догнал.............почти .............хорошо им (в англии).................блин всё таки не укладываецца........что пр-во англии сидит и щёлкает фейсом пока добропорядочные налогоплатильщики нычут заначки на карибских островах

P.S. Пардон есси кажусь одноклеточным..........когда мама рожала видимо других не было

[DTratas]

что рано или поздно антагонизмы между личными интересами (захват-удержание-укрепление власти) узкой группы лидеров и более широкой группы элит (прозрачные правила игры, гарантии прав, например, права собственности) будут сведены на нет и политики будут свободно переходить на хлебные места в биз, не боясь того, что после окончания срока полномочий им придётся покидать страну или лишаться собственности и свободы и бизнес будет делегировать своих представителей во власть.

По В.И. Ленину это и есть финансов-промышленная олигархия, один из скольки-то там признаков империализма, как последней стадии капитализма.

[McProfit]

Абсолютно верно. Ильич зря бы не сказал .