Плюс-доливка

[DTratas]

По-моему, тема более простая, чем определение долгосрочных целей, но не менее (а скорее всего - более) важная.
Правильно решив проблему плюс-доливки, можно особо не морочиться таргетами, ведь тогда размер успеха превосходит самые смелые ожидания для одиночной позы.

Итак, имеем простую вещь.
Вошли в рынок - дождались профита (например , 200 пип) , ставим защитный стоп - неважно какой, 50 , 20 или 5 пип.
Теперь определяем (тоже неважно как) плюс-доливку.
Пусть это будет стоп на 200 или 300 пип. Или по откату.
Меня сейчас не это интересует. Допустим, вошли такой же позой на уровне + 200 пип.
Вопрос - куда и как двигать стопы для двух поз?

С одной стороны, хочется остаться в плюсе, это диктует установку стопов на уровне (+100) от первого входа , что эквивалентно (-100) от второго.
Но при этом существенно понижается расстояние от текущего уровня до уровня стопа, еще недавно оно было 150 или 180 пп, а сейчас стало 100 пп, на самом деле еще меньше, потому что подстапливать хочется небольшой профит.
Что чревато срабатыванием стопа, причем чаще всего ложным.

Вот кто как решает эту проблему?
Не обязательно готовые рецепты, а просто мысли.

Мне эта проблема кажется чуть легче, чем искать таргеты особенно там, где нет никаких ориентиров.
А войдя 3 или 4 раза на движении через 200 пип, можно получить те же 700+500+300+100 = 1600 пип, что для одиночной позы практически недостижимо.

Именно поэтому плюс-доливка мне кажется гораздо более перспективной, но вот КАК?
Пытался решать эти вопросы практически, получал в основном срабатывания стопов, а ведь не ради стопов эти удвоения затеваются.

[Dominik]

Я иногда использую доливку по ходу движения.
Но, обычно или тем же лотом или меньшим.
Доливаю только на значимых уровнях.
Каждую позу рассматриваю как отдельную, независимую. Соответственно и стоп для нее.
Т.е., если для каждого входа свой паттерн, который этот вход продиктовал, то и стоп для каждого паттерна свой.
Иногда есть вход на 4Н. Там стоп больше. А параллельно возникает вход на 1Н. Там и стоп другой.
имхаю, как обычно.

[DTratas]

Каждую позу рассматриваю как отдельную, независимую. Соответственно и стоп для нее.
Т.е., если для каждого входа свой паттерн, который этот вход продиктовал, то и стоп для каждого паттерна свой.

Вот этот вопрос прошу пояснить. Мое убеждение (или мое заблуждение) состоит в следующем - я стопы ставлю на таком уровне, чтобы сложившийся паттерн, если цена дойдет до стопа, рисовал бы мне начало противоположного движения.
То есть если у меня был бай, то паттерн должен нарисовать понижательный тренд. Исходя из этого мне совершено безразлично , на каком уровне был совершен вход, меня больше интересует обратный паттерн.
Поэтому у меня для всех поз одинаковый стоп. Он определяется или паттерном, или кошельком (например, общий безубыток), но он для всех поз одинаковый....а как может быть разный?

[Kurt]

Каждую позу рассматриваю как отдельную, независимую. Соответственно и стоп для нее.

И я так же.
Тоже пытался со стопами комбинировать чего-то, чтобы еси что в плюсе стопило, но в основном никакого толку от этого, стопы исправно срабатывают

Мои стопы мне рисуют не начало противоположного движения, а просто отмену паттерна, т.е. такую ситуацию, когда я-бы не стал уже входить, ситуацию, которая перестаёт соответствовать условиям на вход.

[AlexW]

ИМХО, самой оптимальной доливкой является доливка с понижением лота вдвое или меньшим коэффициентом (1,5 или другим).
Это дает массу преимуществ:
Вход, например, максимально допустимыми по ММ 2 лотами.
через, например, 100пкт - доливка, но уже одним лотом.
Где находится уровень общего безубытка для двух поз? всего навсего - 33пкт от первого входа: 2 лота на +33пкт дают +66пкт профита, а вход 1 лотом должен откатить на 66пкт вниз, чтобы достичь уровня безубытка по двум позам, общего суммарного нуля.

Таким образом, доливка мЕньшим лотом:
- не дает сжигания прибыли (при входе удвоенным лотом при откате практически мгновенно испаряется вся прибыль);
- если доливка обоснована, едва ли цена откатит на 66% от предыдущего движения (с учетом того, что мы совершаем вход, например, уже на откате 23,6 38,3% или 50%);
- если уж так сильно откатило, вероятно, можно говорить о смене направления движения и, может быть, это было бы неплохим сигналом на разворот;
- при продолжении движения мы стоим по движению уже 3-мя лотами и это при том, что максимально допустимым для нас по ММ были всего 2! Т.е., уже в 1,5 раза больше!

Вот такая ИМХО(а)

[DTratas]

Ребята, похоже, правы. Нужно плюс-доливку рассматривать отдельно и не привязывать ее к сумарному профиту.

[AlexW]

Что имеется ввиду под рассмотрением отдельно?
До-ливка, то бишь, добавление к существующей. Тем более, если первый вход может выполнить роль этакого буфера, сохраняя депозит, а доливка - возможности выйти по движению бОльшей позой, чем допустимо по ММ.

Чем будет классический вход 2-мя, например, лотам через 200пкт? - +200пкт.
А доливка через те же 100пкт? - 200пкт+100пкт - 300пкт при одном и том же пройденном расстоянии, да еще и с гарантией безубытка серии при откате на 66% (!!!) от второго входа, если оперировать цифрами, кратными 100.

[Dominik]

- я стопы ставлю на таком уровне, чтобы сложившийся паттерн, если цена дойдет до стопа, рисовал бы мне начало противоположного движения.
То есть если у меня был бай, то паттерн должен нарисовать понижательный тренд. Исходя из этого мне совершено безразлично , на каком уровне был совершен вход, меня больше интересует обратный паттерн.

Если мы говорим конкретно о каких-то конкретных паттернах, которые используем, то совсем необязательно будет противоположный. Будет просто неотработка. И дойдет до стопа.
Возьмем самый простой, 1-2-3.
Если цена пробила экстремум вверху и пошла назад и пробила нижний, то мы не имеем в большинстве случаев 1-2-3 вниз. Цена может пойти вниз, может зафлетить, может вернуться наверх. Тут уже рулетка начинается и о статистическом преимуществе говорить не приходится. Имхо.

[AlexW]

Так какие будут мнения по поводу снижения размера последующего доливочного лота?

[DTratas]

не снижать.

[AlexW]

аргумент?

[DTratas]

ну я в данную минуту являюсь поклонником черепахового подхода о том, что надо впрягаться в пойманный тренд по полной, а также мнением ребят о том, что все позиции нужно рассматривать отдельно. с этой точки зрения уменьшение лота не понятно и является полу-мерой уровня "страшно, но хочется".
Цифрами подтвердить не могу, но в голове крутится утроение размера.

[AlexW]

Ой, нет. Увеличение меня совсем пугает.

Если, например, совершить три доливки по ходу движения, при первов максимально домустимом по ММ входе 8 лотов (обрати внимание, первая именно максимально допустима):

1 вход - 8 лотов
2 вход - 4 лота
3 вход - 2 лота
4 вход - 1 лот

Стоим по тренду 15!!! лотами (вдвое больше максимально допустимой позы).
При этом, конечно, эквити наше растет с ростом прибыли по первой позе, но, извините, пока она не закрыта, то расчитывать мы можем лишь на ту прибыль от нее, которую защитили стопом.
При раскладе 8-4-2-1 уровень глобального безубытка по всей серии максимально близок к первой позе. В случае резкого откаты мы однозначно останемся при смоих, а то и прибыль возьмем.

Не хочется так сильно уменьшать размер доливки - можно сделать 8-7-6-5-4. Любая доливка, ИМХО, должна уменьшаться по сравнению с первоначальным входом. Если он оказался настолько удачен, что мы доливаемся, то зачем терять всю прибыль от него, если на вершине глубокой коррекции мы вошли уже утроенной !!! позой от первоначальной.
Не знаю, если только возможно настолько достоверное предсказание о продолжении движения, то можно увеличивать.
Каждая поза отдельна, факт, но и взаимодействие их - также факт.

ИМХО, неоправданный рост рисков.

[DTratas]

я имел в виду 1 - 1 - 1 - 1 вообще-то.

Или вот смотри, у МкПрофита в параллельной ветке рассматирвается , судя по всему, верное историческое тестирование, когда таргет ставится на расстояние 2, 3 4 и тд от величины стопа.
Поэтому там легко посчитать, что будет, если через каждый шаг , равный стопу, делать доливку.
А будет там гораздо лучше основного варианта.

[Aliraza1166]

что надо впрягаться в пойманный тренд по полной, а также мнением ребят о том, что все позиции нужно рассматривать отдельно.????