Статьи в издательстве Коммерсант - обсуждение

[DTratas]

Это конечно бешеная сумма для любой организации. Но если вспомнить, что реальные, не спекулятивные сделки - это от силы 5% от всех сделок - то тогда денег в рынке уже куда меньше.

хм.... вот приходит ордер на покупку фьючерса....как ты определишь - это "реальная" покупка или спекулятивная?
будешь спрашивать трейдера?

[DTratas]

А что по поводу предложения зафиксировать цену, пусть даже временно. Есть в этом какой-то смысл?

Думаю, что это шаг назад к социализму, к регулируемым чиновниками ценам.

Рассуждая теоретически, если производители войдут в сговор, то потребителю никуда не деться

Также рассуждая теоретически, в тех же США запасов - более чем на полгода. Поэтому если потребители войдут в сговор, то производителю также некуда деваться. Объявим переход на водородное топливо, и что они тогда со своей нефтью будут делать, никому не нужной?
Ведь нефть - это не золото, и не брильянты, ценность ее - весьма условна, и является всего лишь следствием слабой технологии, что рано или поздно окончится

[Dominik]

ну, а если без рассуждений о социализме и пока мифическом водородном топливе (далеко и далеко не факт, что уже существуют подобные двигатели с ДОСТОЙНЫМИ характеристиками. Слухи и разговоры- это всего лишь слухи и разговоры, как не крути). Те, что в открытом доступе- пока дорогостоящее фуфло, по сравнению с бензиновыми двигателями.

Речь не идет о фиксированной цене в 100 баксов. Допустим, что-то среднее. Ну, баксов 60-70. Вполне? Вполне. Т.е. эта цена сможет устроить обе стороны. Каждая будет в приблизительно равной степени и довольна и недовольна.
Потребность в нефти, конечно, может когда то отпасть. Но на данном этапе рассуждать об этом, рассматривая нынешнюю цену- как то странно. Это все равно, что на рынке сказать: картошка у вас дорогая, а в следующем году мы завезем супер-пупер семена и вырастим в миллион раз больше, и вы ее за бесценок будете продавать. Тебе ответят: да пожалуйста, а сейчас: не хошь- не бери. Сиди СЕЙЧАС голодный. Придешь в след году. Какие проблемы?...
Так и нефтяники скажут:- приходите, когда нефть не нужна будет. Отдадим по доллару.

Ты по сути проблемы освети, плз, что то. Мне действительно интересны перспективы недавно прозвучавшего предложения. А может, оно и самим нефтяникам не выгодно? Почему?

[Kurt]

вот приходит ордер на покупку фьючерса....как ты определишь - это "реальная" покупка или спекулятивная?
будешь спрашивать трейдера?

По идее, все трейдеры на такой бирже - известны самой бирже как производители или потребители. Правда, кто мешает хеджинговому отделу провести парочку спекуляций...

[DTratas]

Вот именно. Сейчас биржа от трейдеров "обозначить себя" , кто ты - спекулянт или производитель-потребитель. Для разных категорий разные правила игры.
Но если начнутся гонения на спекулянтов, кто мешает крупным спекулянтам купить маленькую нефтяную компанию и с чистой совестью, назвав себя производителем, продолжить свои спекуляции?

Ограничения подобного рода - это социалистический путь ("не пущать" " не разрешать" и т.д.) Нельзя не пускать. Другое дело, что и подобный разгул цен вредит всем.
Имхо пущать надо всех, но сдерживать разумным регулированием.
Одним из проверенных вариантов, кстати, является ограничение на максимальную внутридневную флуктуацию, такие ограничения есть на любом фьючерсном рынке.

Но например, сегодня на нефтяном рынке такие ограничения огромны.
Они составляют 10 долларов, при цене 40 это 25 процентов.

Например, на кукурузу подобные ограничения составляют 30 центов при цене почти 4 доллара, то есть 8 процентов - в три раза меньше, чем на нефти.

Поэтому и спекулянты лезут туда.
Разумное ограничение флуктуации цены есть способ отсекать самых кровожадных спекулянтов - им становится неинтересно на таких рынках.

[DTratas]

О начале сезона корпоративных отчетов США
http://www.aragonia.com/viewidpress.php?id=55

[mat]

очередная статья, как обычно, супер.
2 вопроса:
1) не планируется ли увеличить формат статей, раза в 2-3?
2) в заключении всегда хочется услышать какие-то прогнозы по срокам/цифрам, типа "когда это случится/не случится" и "насколько это будет сильно/масштабно". Понятно, что любые прогнозы это дело неблагодарное, потом всегда найдутся умники, которые будут пальцем показывать но, тем не менее, хотя бы отрицательный прогноз, напр. "ближайшие полгода все будет спокойно"

[DTratas]

Заседание ФРС США
http://www.aragonia.com/viewidpress.php?id=56

[DTratas]

Спасибо за оценку, а теперь ответы

1) не планируется ли увеличить формат статей, раза в 2-3?

Нет. Это не в моей власти. Сейчас кризис, газета стала в два раза тоньше, поэтому они вообще-то всех внештатников выгнали, чтобы штатникам было больше места для статей, но меня почему-то оставили Так что колонка расширяться не будет. Но кое-что, может быть , удастся сделать. Например, достигнута принципиальная договоренность о большой статье про кидальщиков от трейдинга, про все эти фонды-фондики-доверительных управленцев, которые обманывают людей. Правда, не знаю, когда я это напишу и напишу ли вообще ...времени нет...может, летом, в отпуске?

2) в заключении всегда хочется услышать какие-то прогнозы по срокам/цифрам, типа "когда это случится/не случится" и "насколько это будет сильно/масштабно".

Прогнозы , как известно, вещь неблагодарная.Если заметил, то я всегда прогнозы даю с оговоркой типа "если все будет идти как идет" или "если такая политика продолжится". Понятно - будущего никто не знает. Но все-такие какие-то базовые вещи можно попробовать предсказать. С оговоркой , что прогноз всегда прогнозом и останется.
В газете не получается, могу здесь - спрашивайте плиз что ИМЕННО интересует, прогнозы на что. И я отвечу.

[DTratas]

Проблемы в пенсионных фондах
http://www.aragonia.com/viewidpress.php?id=57

[mat]

я, кажется, повторяюсь, но статья, как всегда, замечательная. цифры говорят сами за себя.

А то послушаю бизнес фм, так там местные бивис и батхед только и говорят что типа фундаментальных причин для кризиса не осталось, олигархи того гляди начнут покупать ну и тому подобное

[mat]

кстати, очепятка:

упала почти в два раза, до $1,1 трлн, а только краткосрочные (до трех лет) пенсионные обязательства этих фондов составляют $1,4 трлн. Следовательно, в ближайшее время компании будут вынуждены отыскать порядка трети миллиарда ??????????? долларов на пополнение пенсионных фондов.

наверное все-таки трети триллиона?

[DTratas]

блин

[DTratas]

А то послушаю бизнес фм, так там местные бивис и батхед только и говорят что типа фундаментальных причин для кризиса не осталось, олигархи того гляди начнут покупать ну и тому подобное

Нет, напрасно ты про них так, Богданов - ЧРЕЗВЫЧАЙНО толковый мужик, я унего многому учусь и с удовольствием слушаю.
Бегларян - под стать ему, тоже почти такой же умный.
Профессионалы.
С моей точки зрения - это два самых сильных аналитика на ТВ и на Радио, которые рассказывают (а не пишут, как я)
Остальные послабее конечно, но тоже ничего.
Просто надо понимать несколько нюансов.
Во-первых , у каждого своя точка зрения.
И кто прав - рассудит история. Может, кризис пойдет на убыль, а может, пойдет новый виток. Никто не знает. И даже если ошибутся они или ошибусь я , это ни о чем не говорит. Аналитик не дает готовых решений и готовых советов. Аналитик инициирует процесс мозговой деятельности у людей (инвесторов). А ошибиться может каждый.

А во-вторых - у Б и Б есть свое начальство, которое, может быть, им приказывает внушать людям оптимизм.
Короче , я очень уважаю эту пару и всем рекомендую слушать их, они говорят очень толковые вещи.
Особенно Богданов.

[mat]

окей, учту.

а про Степана Демуру можешь ченить сказать? Как к нему относишься?