Статьи в издательстве Коммерсант - обсуждение

[DTratas]

Вариант с рублевым кредитом был всегда популярен в лихие времена. Но чтобы это оказалось прибыльным, нужно чтобы падение рубля опережало проценты по кредиту, которые сейчас немалые....на потребительский кредит сколько сейчас? 20? 25?
А если бакс будет расти со скоростью 18 % годовых?
В общем, как у любой финансовой игры, у ЭТОЙ есть вариант пролететь.
Другое дело , если человек просто так , сам по себе собирается что-то купить в кредит. Тогда да, нужно брать кредит в рублях.
Только в банках ведь тоже не дураки сидят, они прогнозируют падение рубля , и в зависимости от их прогноза, ставка кредита по рублям и по долларам будет разная.
В общем, против банков тяжело победить, я бы не стал этим заниматься.
А бакс падать не будет, в кризис все про доллар вспоминают.
По двум причинам.
1. Америка до сих пор самая могущественная экономическая страна, а в кризис выживают сильные, гибнут слабые. Поэтому люди стараются иметь валюту самой сильной страны.
2. Доллар остается мировой валютой и (главное!) рассчетной валютой. Поэтому чаще всего все кредиты и прочие займы между двумя банками из разных стран номинируются в доларах. А чтобы расплатиться по кредитам, нужно эти доллары КУПИТЬ. Вот Английское правительство дало своим банкам фунты, европейской - евры....чтобы расплатиться по кредитам , они пошли на рынок покупать доллары.

Именно поэтому чем сильней кризис, тем круче растет доллар.

[mat]

риск пролететь всегда есть. как писал товарищ киосаки, не нужно бояться что-то делать из-за риска. нужно делать это, но при этом стараться риски минимизировать.

рублевый потребкредит в сбере сейчас стОит 16% + минимальные комиссии. Если бакс будет расти со скоростью 18% то я останусь при своих.

Вон брент седня вплотную к 60 подошел, значит уралс уже меньше 60 стоит. И если пойдет таким темпом как шло до сих пор, то и меньше 50 скоро будет. По моим грубым прикидкам, если доходная часть бюджета будет вдвое меньше прогноза, то наших ЗВР хватит года на 3 не больше. Успеет мировая экономика восстановиться за 3 года? Не факт. так что ставим на доллар против рубля.

[DTratas]

Статья про гос. покупки акций. Ругательная.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1048921

На прошлой неделе началось размещение государственных средств в российские ценные бумаги. Государственная поддержка фондового рынка в том виде, в котором она осуществляется финансовыми властями, вызывает много вопросов.

Сам факт финансовой поддержки фондового рынка, а не реальной экономики в условиях нехватки ликвидности и вмешательство государства в рыночный механизм еще можно как-то объяснить. Поддержка рынков правительственными деньгами — единственная положительная новость для российских бирж, хотя бы теоретически способная вызвать рост индексов. Другой вопрос, как именно государство осуществляет интервенции. Капитализация всего российского рынка, вычисленная на основе торгующихся на РТС бумаг, и так упала до $350 млрд. В мае, когда индексы находились на максимумах, капитализация одного "Газпрома" составляла $365,756 млрд, а всего рынка —$1,4 трлн.

Когда четыре года назад Центробанк Японии играл против йены, логика его действий прослеживалась четко. Монетарные власти выходили на биржу в моменты самой низкой рыночной активности, что позволяло достигать движения котировок на необходимую величину малым объемом сделок. При этом действия властей сопровождались грамотным пиаром. "Утечка" сведений об интервенциях была организована так, что каждому трейдеру было ясно: игра против Центробанка обречена на поражение.

О госпокупках на российских площадках трейдеры вынуждены догадываться по косвенным признакам: таинственный игрок совершает большие разовые покупки, причем действует только в России. При этом для интервенций чаще всего выбираются последние полчаса-час перед окончанием торгов. А это исключает любой психологический эффект. Ведь слухи о госпокупках не успевают распространиться, как биржи закрываются, а на следующий день рынки больше реагируют на очередную порцию негатива из-за океана, чем на словесные интервенции.

Любой опытный трейдер скажет, что подобная стратегия присуща крупному игроку, целью которого является скупка крупного портфеля акций без лишнего шума, чтобы избежать нежелательного подъема котировок до окончания формирования портфеля. Получается, что у государственной программы поддержки фондового рынка истинные цели противоположны декларируемым. Вместо подъема индексов минимальными финансовыми средствами с использованием пиар-эффекта от словесных интервенций мы наблюдаем тихую скупку подешевевших активов, причем самых ликвидных и самых устойчивых. Сбербанк и "Газпром", уверен, спокойно пережили бы кризис и без всякой дополнительной скупки акций со стороны государства. Как я писал в "Ъ" от 15 октября, этот фарс является ничем иным, как игрой против собственных инвесторов. Причем эта игра беспроигрышна. Портфель акций, по всей видимости, будет отдан в управление одной из госкорпораций и через год или несколько лет будет прибыльным. Будут убытки? Тоже не беда, ведь убытки этого портфеля можно будет списать на кризис и благие намерения: "мы ведь поддерживали рынок".

А на российский рынок тем временем надвигается новая беда. 27 октября Совет федерации одобрил, а президент Медведев подписал закон, наделяющий ЦБ правом самостоятельной торговли акциями на российских биржах. Это означает, что фондовый рынок получил нового участника, причем такого, который может по своему желанию поднять или опустить любые котировки. Вроде бы у закона благая цель — облегчить Центробанку операции с акциями, закладываемыми в банке в качестве залога под кредиты. Однако, зная любовь околофинансовых чиновников к инсайдерской торговле, которая в нашей стране до сих пор не считается преступлением, я вынужден сделать печальный прогноз: допуск ЦБ к торгам только увеличит количество грязи в российском биржевом мире, которой и без этого немало. Очень хочется ошибиться в этом прогнозе.

[Bars]

Хорошая статья..............спасибо.............действительно к чему поддерживать фондовый рынок

[DTratas]

Да они не рынок поддерживают, а набивают собственный карман всеми возможными путями Но так же в газете не напишешь. Сейчас тяжелые вещи в стране идут. Под лозунгом поддержки рынка, поддержки банков, поддержки реальной экономики, поддержки кредитов с запада....деньги разлетаются со страшной силой и оседают на зарубежных счетах .
Временщики - они не дураки. Они также в перспективе видят наступление тяжелых времен для страны и ее возможную бедность. Только для честных людей это сигнал что-то сделать, как-то изменить ситуацию, чтобы предотвратить наступающую беду. Но таких, увы, мало. А для временщиков сигнал - воруй деньги "как в последний раз". Ведь завтра воровать будет уже нечего.
И воровство идет наглое, неприкрытое и чертовски масштабное. Типа "кризис все спишет".
А страна тем моментом на всех парах летит к банкротству.

[krupa]

А я думаю, почему второй день подряд всё внушают на сайтах - Путин заявил, что национализации экономики не произойдет...

Как говорят в таких случаях - читай между строк?

[DTratas]

Ребята, весь мир одинаковый. Все политики врут.
Поэтому чем чаще кто-то из властных структур что-то заявляет, тем меньше этому хочется верить.
Дело даже не в Путине.
Все такие.
Я уже по второму министру финансов США сужу.
Раньше был Сноу, теперь Поулсон.
Как только он заявляет - америке нужен крепкий доллар, США будет проводить политику , направленную на укрепление доллара - все, это ЧЕТКИЙ сигнал к продаже доллара.

На графике напимер евро-доллара такие заявления совпадают с минимумами.

[DTratas]

Правда, национализация экономики не будет. Есть вещи похуже национализации.
Есть такой зверь - госкорпорация.
Закон о госкорпорации почитать - волосы дыбом встают.
Она никому не подчиняется, кроме президента.
Ее никто не проверяет - чего они там наделали.
Если у госкорпорации возникнут прибыли - госкорпорация вправе делать с ними , что хочет.
Если возникнут убытки - убытки покрываются из госбюджета.
Супер.
Национализация убытков и приватизация прибылей, это новое слово в экономической науке. Имхо это гораздо страшней и хуже социализма.

[Bars]

Есть вещи похуже национализации

Я о том же подумал когда прочёл соответствующий заголовок......................на днях знакомый (не связанный с нашим делом) спросил меня как там кризис (а то я больше всех знаю).............я ему ответил не думая.....да какой это кризис это передел собственности.......и только потом до самого дошло как точно сказал

[DTratas]

текст

В последний день октября цена на нефть на бирже NYMEX выросла на $2 и закрылась на уровне $67,8 за баррель. Однако за октябрь нефтяные котировки потеряли 32% — рекорд за всю историю торгов нефтяными фьючерсами на Нью-Йоркской товарной бирже, начатых в 1983 году. К такому падению привела совокупность причин по большей части американского происхождения.

К фундаментальным причинам можно отнести падающий спрос на нефтепродукты, связанный с замедлением мировой экономики. По данным департамента торговли падение ВВП США в третьем квартале составило 0,3% в годовом исчислении. Это худшие показатели за все время после терактов 11 сентября 2001 года. Кроме того, в августе, когда цена на бензин в США была выше $4 за галлон, американские автомобили проехали на 15 млн миль меньше, чем годом ранее. Такого уменьшения пробега Америка не знала со времен Второй мировой войны. Высокие цены быстро приучили американцев к режиму строжайшей экономии, из которого они пока не вышли, несмотря на то что сегодня галлон бензина продается на американских заправках за $2,45.

Финансовая причина падения нефтяных цен — мировые проблемы с ликвидностью. Когда денег было в избытке, спекулянты с удовольствием направляли лишние средства на покупку нефтяных контрактов. Теперь деньги выводятся в первую очередь со спекулятивных рынков. Полгода назад на нефть сорта WTI было открыто более 1,5 млн контрактов, сегодня — 800 тыс.

Психологическая причина снижения цен — в то, что нефти не хватит, уже никто не верит. Еще в начале этого года международное энергетическое агентство, а также аналитики ОПЕК предсказывали повышение спроса на нефть в 2009 году на 0,8-1 млн баррелей в сутки. Теперь же прогнозы спешно корректируются в сторону понижения. Сегодня мир способен производить нефти больше, чем требуется для экономики.

К политическим причинам следует отнести выборы в США. Не секрет, что семья Буш, выходцы из Техаса, спонсируется американскими нефтяными магнатами и проводит в жизнь политику, выгодную производителям нефти даже вопреки национальным интересам. Между тем, согласно исследованию аналитиков Deutsche Bank, понижение цены бензина на $1 означает для американских домовладельцев экономию около $100 млрд в год, которые можно будет потратить на другие товары или услуги. А это, в свою очередь, означает создание около 3 млн рабочих мест. Для США, находящихся в стадии рецессии, эти цифры значат слишком много, чтобы пренебрегать ими. Именно по этой причине оба кандидата на президентский пост заявили, что с целью оздоровления экономики приложат максимум усилий для дальнейшего понижения цены на энергоносители.

К сожалению, для стран—производителей нефти все вышеперечисленные факторы являются долгосрочными. Именно поэтому большинство мировых нефтяных аналитиков снизили свои прогнозы цены на нефть на 2009 год. Тот же Deutsche Bank сегодня говорит о $50 за баррель. Такой прогноз не удивителен, ведь сегодня нет ни одной фундаментальной причины для смены тренда. Немногие в таких условиях остаются оптимистами, одним из которых является правительство России. Несмотря на все перечисленные факторы, бюджет-2009 до сих пор остается сверстанным исходя из цены $95 за баррель Urals, которая на несколько долларов дешевле американских легких сортов. Ранее министр финансов Кудрин заявлял, что границей бездефицитного бюджета является цена $70 за баррель. Это означает, что для исполнения бюджета без заимствований средств из резервного фонда России требуется рост цены на нефть более чем на 10%. Сегодня, кроме желания чиновников, я не вижу ни одной причины для такого роста.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1052001

[Dominik]

Сегодня мир способен производить нефти больше, чем требуется для экономики.

Ты меня поправь, ежели не прав. Я не спорю. Интересно реально.
Ведь дело не в том, сколько "способен", "желание" тоже имеет значение. Не так?
Допустим, миру нужно N топлива. Способны производить 20N. А будут N/2 производить... И куды они (потребители) денутся? На другой планете будут закупать?...
Ты пойми правильно. Не понятно просто. Я не спорю.
Просто монополия определенная есть на это дело, имхо. И никуда от этого не денешься. А кто у нас сегодня без нее проживет?...
Я это к тому, что не все так просто, имхо....

[DTratas]

Просто монополия определенная есть на это дело, имхо. И никуда от этого не денешься.

Какая такая монополия? И чем монополия на производство нефти лучше монополии на происзводство никеля или меди?
Практически любой рессурс в мире, который ДОБЫВАЕТСЯ, добывается только в ограниченном количестве стран, чем монополия на эти рессурсы отличается от монополии на нефть.

Опек производит 40-45 процентов нефти в мире - почему у них монополия?
Почему в 1986 - 1998 году, когда цена на нефть была 15-20 долларов, страны ОПЕК не сумели поднять цену на нефть , а сегодня сумеют?
С тех пор мировая экономика выросла на 30%, добыча нефти выросла на 50%, на сколько должна вырасти цена на нефть? на 400% что ли?

Почему Майкрософт, у которого монополия на операционные системы еще выше, чем монополия на нефть у ОПЕК, не продает свои Виндовс по тыще долларов? или по 10 тыщ долларов?
Ведь майкрософту гораздо проще "снизить добычу" ?

И последний вопрос , с твоими цифрами N
Страна, член-ОПЕК производит N нефти.
Для того, чтобы страна не разорилась, ей нужно продавать 0,9 * N нефти по сегодняшним ценам.
Иначе у нее будет дефицитный бюджет и они пойдут по миру.
ПОка все нормально, но вот приходит ОПЕК и говорит - с завтрашнего дня вы продаете 0,6 * N нефти.
Вопрос - куда пойдет ОПЕК с таким решением?

Ну вот. Прости , что вопросами на вопрос, но думаю, что теперь ситуация с "монополией" стала более понятна.
Ни одному монополисту в мире никогда не удавалось править миром и "назначать" цену на свой товар такую, какую он хочет

[Bars]

Не помню в какой из веток спорили на счёт демократии и выборов.............вот наткнулся на баше в тему

xxx: Выборы в России - это предложат водку и куча вской гадости непонятной, типа китайской настойки на глистах. И как бы не рекламировали все остальное, понятно, что водка победит.

А вот в США совсем по-другому. Предложат только пепсиколу и кокаколу. Понятно, что разницы никакой. Но какая интрига!

[krupa]

Они ж , суки, живут лучше нас..

Нам так настойку на глистах... (фу, какая гадость!), а им , СУКАМ, всё только пепси и кола.

[DTratas]

Про ставки, про что будет дальше и как долго продлится

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1055192

Текст

В первую декаду ноября несколько центробанков снизили учетные ставки. Подобное мы уже видели 8 октября, но тогда это были предварительно скоординированные действия монетарных властей, которые демонстрировали готовность к совместным действиям против кризиса. Теперь же центробанки Великобритании, Еврозоны, Австралии, Швейцарии, Южной Кореи и Тайваня приняли решение не сговариваясь. Причем Европейский ЦБ понизил свою учетную ставку сразу на 0,5 процентного пункта, а британский — на 1,5. Регуляторы решили забыть об инфляционных страхах и сосредоточиться на борьбе с замедлением экономики.

С одной стороны, такая решимость внушает оптимизм. С другой — бесконечно понижать ставку невозможно, а кроме ставки у центробанков из инструментов остаются только инъекции в финансовую систему и непосредственная финансовая помощь банкам и корпорациям. И пока что с помощью этих мер преодолеть кризис не получается. Напуганные банки все с меньшей охотой выдают кредиты, одновременно кредитные условия для конечных потребителей продолжают ухудшаться. Таким образом, главная сегодняшняя задача финансовых властей — заставить общество потребления вернуться к потреблению — остается невыполненной.

Есть два основных пути для дальнейшего развития ситуации. Если регуляторы сумеют восстановить уровень кредитования до прежнего уровня, то нас ждет инфляционный путь. За время кризиса в обращение была введена значительная денежная масса, не обеспеченная товарным эквивалентом. В США монетарная база за два последних месяца уже увеличилась более чем на 30% и превысила $1 трлн, при этом допустимый размер кредита в системе увеличен вдвое — с $900 млрд до $1,8 трлн. Через год-два следования по инфляционному пути мы увидим невиданный виток гиперинфляции по всему миру. Но, учитывая тяжелейшие условия на кредитном рынке, этот путь видится маловероятным.

Второй, более вероятный путь, к сожалению, более тяжел и по продолжительности действия, и по возможным последствиям. Это так называемый дефляционный путь. При нем жесткие условия кредитования продолжат давить на потребителей, что приведет к значительному снижению потребительской активности по всему миру и, как следствие, к сокращению производства, росту безработицы и дефолтам. Последние экономические данные по США только подтверждают этот неприятный прогноз. Так, снижение ВВП за третий квартал составило 0,3%, а число безработных достигло 10,1 млн — рекорд за последние 25 лет. Внешний долг США за сентябрь—октябрь вырос более чем на $920 млрд, до $10,6 трлн.

При этом в реальной экономике главные неприятности еще впереди. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на плачевное положение некогда великих General Motors, Ford и Chrysler. Экономические показатели говорят о том, что эти корпорации стоят на грани банкротства, что недвусмысленно подтверждается заявлениями руководства, требующего немедленной помощи.

Самое неприятное в дефляционных кризисах — это то, что, как видно на примере Японии, такие кризисы преодолеваются очень долго и с тяжелыми последствиями. Мировое потребление может снизиться на 20-30%, подобное снижение будет сопровождаться серией корпоративных банкротств по всему миру и уменьшением мирового ВВП.

И только после длительного спада и значительного сокращения мировой экономики можно будет говорить об окончании кризиса. Увы, но вероятность его завершения в ближайшее время чрезвычайно мала.